Миссия и этика
Выступление игум. Петра Мещеринова на конференции в Одинцово

...О чём мы говорим с людьми? что проповедуем? что хотим от них? Несомненно, все мы хотим (даже споря между собой о формах миссии), чтобы они стали христианами, и христианами православными. Но что это значит? Сделаться монархистом, антизападником и суперпатриотом? Всё более скрупулёзно и полно исполнять обряды, чтобы, наконец, дойти до вершины христианского совершенства – недели поста и вычитки бесчисленного количества канонов и акафистов перед Причастием? Наверное, как бы кто из нас – «либерально» или «консервативно» – не относился к дисциплинарно-обрядовой стороне церковной жизни, все мы понимаем, что она есть лишь средство, а не цель. Цель – жизнь во Христе.
А жизнь во Христе непременно и обязательно предполагает христианскую этику – и не в теории, а в самой что ни на есть повседневной практике....

...Церковь должна тут бить во все колокола! хоть как-то вставать на защиту людей! хоть что-то делать! а если не делать – то хотя бы ну просто, действительно, возвысить голос против нечеловеколюбия и лжи, которые сегодня составляют квинтэссенцию российской жизни. И здесь нет вовсе никакой политики – это вот именно проявление христианского нравственного чувства. Неужели нам не жалко людей, которых унижают, мучают, пытают, убивают? Неужели в нас не шевелится сочувствие к своим же соотечественникам? неужели мы не можем хоть как-то защитить их? ведь на словах мы все вон какие патриотичные! Нет, Церковь молчит. Церковь, подчеркну это – это все мы; это не только архиереи и ответственные церковные деятели на высоких должностях, а все мы, и пастыри, и монахи, и миряне...

Каюсь, поступила как журналист из горячо мною нелюбимой "Комсомольской правды", вырвав "жареные" куски из контекста. очень прошу прочесть выступление целиком - по этой ссылке. Мне к нему добавить нечего кроме того, что я согласна по всем пунктам.
ЗЫ. И таки да, "храмовые старушки" - это еще какая проблема...))))

Этого нет в фильмах, но эту цитату я помню наизусть.


«В слюне, в бумаге, в каждой линии, в каждом цвете, в каждом кувшине с водой, в моей груди, снаружи и внутри…
в чернильнице, в том, как трудно мне писать, в чудесах, встающих перед моими глазами, в малейших солнечных лунах (пусть у солнца и нет лун), во всем, во всем: в глупом и прекрасном ДИЕГО в моей моче ДИЕГО у меня во рту, в моем сердце, в моем безумии и моих снах, в промокательной бумаге, на кончике пера, в карандашах, в пейзажах, в пище, в металле, в воображении, в болезнях, в окнах, в его хитростях, в его глазах, на его губах, в его лжи»
Фрида Кало.
(мой перевод с французского «la vie fabuleuse de Diego Rivera» Bertram Wolfe). Прошу принять во внимание погрешность при переводе: испанский – английский (Бертрам Вольф) – французский (неизвестный мне переводчик) – русский (я).

На выходных пересмотрела "Фриду на фоне Фриды". Вчера этот фильм выложили на you-Tube.
Очень женская картина:
Автор сценария - Лариса Малюкова, Наталия Назарова
Режиссер - Наталия Назарова
Голос Фриды: Инна Чурикова
Ну и, конечно, Фрида Кало.

Мои знакомые как-то разделилсь на 2 лагеря поклонников игровой "Фриды" Джулии Теймор с Сальмой Хаек в главной роли и, соответственно, документалки Ларисы Малюковой. Я безумно в люблена в оба фильма. Я не считаю голливудский фильм мелодрамой для домохозяек. Это настоящая драма, очень сильная и очень красивая. Именно эта "красивость" смущает поборников достоверности. Меня не смущает. Мне страшно нравятся оба фильма. Документалка чудесна благодаря архивным фото и зписям, и благодаря анимации полотен Фриды, блестящему сценарию и, конечно, голосу, а вернее голосам Инны Михайловны Чуриковой. У нее получились эти две Фриды, как на известных парных портретах. Фрида злая, насмешливая, циничная, и Фрида ранимая, хрупкая, влюбленная, страдающая. Фрида, удивленно-отстраненно констатирующая "Я умерла, когда мне было...сорок семь?" и Фрида, произносящая сначала взволнованно-нежный монолог: "«Диего – начало, Диего – создатель, Диего – мое дитя, Диего – мой суженый, Диего – художник, Диего – мой любовник, Диего – мой муж, Диего – мой друг, Диего – моя мать, Диего – мой отец, Диего – мой сын
Диего – я, Диего - вселенная.", а затем говорящая: "я устала, я надеюсь уйти легко и быстро, и надеюсь никогда не возвращаться".



Я, вообще, очень люблю Фриду Кало, я прочла все , что нашла, и Хейдена Херреру, Ракель Тиболь, Бертрама Вульфа, Ле-Клезио и еще кучу каких-то очень заумных французских книжек по латино-америакнской живописи. Я люблю ее даже не потому, что Фрида умела изобразить боль, потому что ее было очень, даже слишком много для одной женщины. А потому что поломанная физически и морально она каждый раз собирала себя по кускам и шла дальше. Да, я наивная романтическая дурочка, я люблю героев.

Собственно, фильм

Вот уже несколько дней собираюсь написать этот пост, да все никак не успеваю.

По ссылке, найденной в журнале прекрасной d_serpokrylov , нашла экранизацию одной из моих любимых повестей "Похороните меня за плинтусом".
Результат, как и всегда, когда речь идет об экранизации, спорный. На вскидку, могу вспомнить только пару-тройку экранизаций, которые оказались сильнее литературного оригинала: "Пролетая над гнездом кукушки" Формана по книге Кена Кизи, "Пианистка" Ханеке по книге Елинек, "Завтрак у Тиффани" Уайлера по рману Трумена Капотте, наверняка есть еще что-то, но в голову пришли именно эти. Естьи фильмы, которые если и не были равны оригиналу, то были его достойны: "Станционный смотритель" соловьева, "Ромео и Джульетта" Дзефирелли, "Мадам Бовари" Шаброля. Говоря о равенстве, я имею ввиду не соответствие отснятого и смонтированного материала тексту первоисточника, ибо оно не есть показатель. Очевидно, что кино живет по другим законам, у картины должен быть собственный ритм и язык, и ради этого придется пойти на какие-то жертвы. Например, те же "Часы" (хотя в словах критиков о том, что этот фильм целиком и полностью вывезла на себе Мерил Стрип, есть немаленькая доля правды) по книге Майкла Канингхема или "Орландо" по роману Вирджинии Вульф оказались чудо как хороши, несмотря на усечение сюжета и потерю пятых, десяты и еще каких-то дополнительных смыслов.
Но тут получмлось совсем иначе. Похожая ситуация произошла с "доктором Живаго" Прошкина по сценарию Арабова. Эти люди рассказали мне совсем другую историю, с другими героями, с другими взаимоотношениями. Но эта другая история оказалась очень продуманной и умно выстроенной, арабовская версия не вызвала у меня отторжения. А "Плинтус " Снежкина вызвал.
Почему...
Во-первых, во многом, эта книга обязана своей шедевральностью (дурацкое слово, но другого не нашлось) языку. Яркому, образному. Сам текст потрясающ. И, разумеется, в фильме этот текст потерялся, что в общем-то для экранизации еще не трагедия. Но из фильма были изгнаны даже пресловутые "Чумочка", "Карлик-кровопийца", "тыц-пиздыц тебе, а не шоколадку" и "тажкая крестяга".
Во-вторых, фильм получился глухим, беспросветным и несколько скучным, а не как ожидалось страшным. А повесть Санаева несмотря на весь ужас очень светлая. Потому что она рассказана ребенком, которым когда-то был автор. Рассказана со всеми детскими страхами, словечками, приключениями и прочими детскими глупостями, которые создают обаяние этой книги. В фильме этого тоже нет.
В-третьих, как я уже говорила ранее, мне рассказали совсем другую историю. Мне показали других героев, другие взаимоотношения. Отношения бабушки с дедушкой упростили и уплощили дальше некуда. Продемонстрировали мне совсем другую мать, другого отчима, более обычных и среднестатистических. Казалось бы, последний оплот, бабушка, вот она, ее монологи-диалоги с внуком - прямо целые куски из повести, но нет. Это другая бабушка, она как бы квадратный или даже кубический корень из той бабушки, о которой писал Санаев, ее бледная копия: не такая яркая, не такая резкая, не такая глубокая, в ней нет противоречия, нет глубины, нет ненависти, нет любви. Только крик. Может, проблема в том, что весь фильм мы видим перед собой постоянно кричащую женщину, образ которой раскрывается только за пятнадцать минут до конца фильма в слезливом монологе-диалоге с невидимой телефонной собеседницей. так или иначе, я не испытываю к этой, киношной, бабушке и десятой доли тех чувств, которые испытала по прочтении книги. Это вина режиссера и сценариста, а вовсе не артистки Крючковой (хотя на протяжении всего фильма я терзалась вопросом: "а как бы все получилось, если бы бабушку играла Елена Санаева, как хотел сам Павел?".
В этом фильме сглажены все острые углы и все крайности, он - среднее арифметичекое между счастливейшими и ужаснейшими моментами жизни Саши Савельва (он же Паша Санаев) и его семьи. Видимо, поняв, что несотря на то, что в фильме все время плачут и кричат, получается как-то "не достаточно ужасно" сценарист вляпал в фильм страшно красивое и смертельное слово "муковисцидоз", но это, увы, ситуацию не спасло.
И, наконец, финал: у Санаева это детский горячечный бред (один из самых мощных кусков) в перемешку со стонами и мольбами бабушки, и сразу кладбище. Что мы видим у Снежкина? Ребенка, рассказывающего маме, где "деньги лежат". Бабушкины деньги, а бабушка, вот она, в гробу. Тоже лежит. В это снежкинском финале нет надежды, есть беспросветная тьма, такая же страшная и все заглушающая, как звук кладбищенского бура.


Я перечитала свою "типа рецензию" и ужаснулась. С какой легкостью я критикую и опускаю "ниже плинтуса" труд огромного количества людей. Целая съемочная группа пахала год с лишним для того, чтобы я потом высказала свое недовольное "Фи"? На самом деле, фильм совсем не ужасен и, возможно, был бы даже хорош, не знай я о первоисточнике. Дело не в том, что фильм полохой, а в том, что книга гениальна.

ЗЫ. если кому интересно ШиЗу с Санаевым можно посмотреть здесь. а сегодня вечером его можно увидеть в шоу Федора Бондарчука , где представит свой новый фильм "на игре".

Вездесущесть Дмитрия Львовича, его наглость и внимание к собственной персоне, воистину не знают границ. Видимо, пресловутая дискуссия о благотворительности до сих пор не дает ему покоя и снится в страшных снах.
Сначала он наваял вот это в Новой Газете.
Благотворители помогают самым бедным и униженным. Одна откровенная полемистка призналась в сетевой дискуссии, что благотворитель получает от своей деятельности мощный приток эндорфинов — а также при виде чужого горя регулирует собственную «линейку трудностей», понимая, что его горе еще не беда. Любопытнее всего, однако, то, что любые благодетели стараются помогать именно тем, кому «все равно», тем, кому никто больше не поможет. Отсюда особенно густой расцвет волонтерства вокруг хосписов или бомжей — при практически нулевой активности в тех сферах, где рабочие руки не менее необходимы, но либо возникнет проблема с эндорфинами и чувством собственной святости, либо примут не всех, потому что нужны профессиональные навыки. Сектанту же чувство своей святости совершенно необходимо — и в этом смысле обездоленные предоставляют ему уникальный шанс. Простите мне эту циничную терминологию, но бомж, получивший тарелку супа или даже порцию лекарств, останется бомжем, а благотворитель, подавший эту милостыню (чаще всего публичную и не слишком обременительную), становится святым — сначала в собственных, а потом и в чужих глазах. Бонусы, по-моему, несравнимы.

А затем охуел настолько, что в очередной раз вломился в ЖЖ Елизаветы Петровны Глинки , обвинив ее во всех смертных грехах и в клевете на честного и доброго писателя, т.е. себя))))).

Так вот, дорогие мои фрэнды, у меня вопрос, когда это, блять, кончится, а?
Вот откуда у Быкова эта идиотская привычка врываться в чужие журналы и там людей "отстирывать"? Или он в гости тоже ходит, исключительно, чтобы подраться?
Ну есть у человека СВОЙ ЖЖ, и более того, есть газеты Труд, НоГа, и все те, которые он с гордостью перечислял в прошлой дискуссии. Ну пусть пишет ТАМ себе на здоровье (что он собственно и делает). Чего он к Глинке то пришел, или приступ графомании замучил на ночь глядя?

Он еще играет в святую невинность, видите ли не понимает он, где и как он помешал...
Неужели до него до сих пор не дошло (во что я слабо верю), что аудитория НоГи, Труда, GQ и прочих изданий, где он, блять, печатается несколько больше, чем 7 с лишним тысяч читателей журнала доктора Лизы . Его возможности для высказывания намного шире, чем у его скромных оппонентов, рядовых блоггеров. Более того, увы, есть люди, для которых его мнение достаточно много значит. И как он этим пользуется?
с полос федеральных газет и журналов с немаленькими тиражами, великий писатель, обвиняет благотворителей, волонтеров и, Елизавету Петровну в частности, во всех смертных грехах. Что это, как не дискредитация образа благотворителя и волонтера? Он называет "необременительной милостыней" тяжелый труд, о котором не имеет понятия, а людей, этим трудом занимающихся - "опасной сектой". Он убеждает своих читателей, что благотворители работают за индульгенцию и ради власти и сомнительной святости в определенных кругах, а волонтеры так, вообще, моральные уроды - кайфуют при виде чужих страданий. Чего этот ублюдок хочет? Чтобы люди перестали помогать фондам, а все волонтерские программы закрылись, чтобы благотворителям пришлось оправдыватья, а на волонтеров смотрели с подозрением? Может, я чего-то не понимаю, но выглядит это именно так.
Когда он наконец поймет, что не понимает ровным счетом ни хуя, в том, о чем он пишет? Когда он поймет, что НЕТ никакого "густого расцвета волонтерства вокруг хосписов и бомжей", что в некоторых городах-миллионниках, ВООБЩЕ, нет хосписов, а бомжам не помогает НИКТО. Ни тайно, ни публично НИКАК. Ему эта ситуация, видимо, нравится. И он всеми своими писательскими и журналистскими силами стремится к тому, чтобы так было ВЕЗДЕ и ВСЕГДА. Флаг ему в руки.
Только пусть оставит Елизавету Петровну в покое. Как сказал один неизвестный мне, непубличный (что для Быкова важно) волонтер: "Можешь помочь - помогай. Не можешь - не пизди". Пусть это станет его девизом.

как же я люблю свою фрэнд-ленту. сегодня утром я прочла чудеснейшее во всех отношениях открытое письмо на деревню дедушке Татьяне Никитичне Толстой . И хохотала я над этим письмом, аки сумасшедшая, около десяти минут, а потом принялась зачитывать его в слух домашним.
само послание:

"Уважаемые телеведущие, уважаемая Т.Толстая!
Не могли бы Вы каким-то образом обратить внимание Генерального Прокурора на то, что работники прокуратуры (очень серьезный государственный институт) прилюдно на публике, на центральном ТВ произносят неправильно слова "осУжденный" и "возбУждено"?
Звучит очень грубо, как будто работники прокуратуры поголовно малограмотные люди. Передайте деликатно, поправьте их через Генеральную Прокуратуру, что неправильное ударение режет слух аудитории, перед которой они часто выступают.
Еще режущее слух выражение, которым часто пользуются работники прокуратуры (московской тоже!) это - "проводятся следственные действия" вместо "проводится предварительное расследование" - звучит хорошо и просто! А главное правильно. И произносят они с каким-то трудом это "проводятся действия", натужно, как будто понимают, что это неправильно, но, тем не менее, говорят именно так. Подскажите им, пожалуйста, каким-то образом. Я бы, если бы жил в Москве, просто зашел бы в Генеральную Прокуратуру со своими замечаниями, но у меня нет такой возможности. А Вам можно, по соседству, так сказать, да и профессионально Вам должно быть это небезразлично
С уважением, NN"

Хочется ответить:
Дорогой NN,
Вы даже не представляете, насколько Вам повезло в том, что Вы живете не в Мск и не имеете возможности "просто зайти в Генеральную прокуратуру со своими замечаниями". Если бы Вы попытались это сделать, Вас бы постигло жесточайшее разочарование в гос. служащих, да и в людях, вообще, потому как "просто зайти в ген.прокуратуру" нет никакой возможости, а работники этой самой прокуратуры ("и московской тоже!!!!!") меньше всего на свете озабочены проблемами орфоэпии. Хотя нет, проблемами нарушения прав и ущемления законных интересов граждан, они озабочены еще меньше.

на самом деле, это письмо меня очень обрадовало и вселило в меня веру в человечество: если до сих пор существуют на этой Земле (тем паче в этой стране) образчики подобной кристальной, просто космической наивности, значит не все еще потеряно, и люди много лучше (и. к сожалению, глупее), чем я о них думала.
А еще намечается тенденция: писать в администрации президента уже не актуально. А писатели и телеведущие, и Татьяна Никитична Толстая в частности, теперь у нас и за Деда Мороза, и за Спайдер-Мэна, и за героя моего детства Волшебника Изумрудного Города (раз уж они на письма не отвечают))))). Народ ждет чуда. Почему-то именно от нее.

ПыСы: Люди, которые лучше, а в особенности те, кто озабочен безграмотностью ген. прокуратуры (и московской тоже!), Вы только не предпринимайте никаких самостоятельных действий, ладно, а?

Пы.Пы. Сы: я вот думаю, может тоже что-нибудь у Татьяны Никитичны на Новй год попросить?

В процессе пререписки с одним безЖЖшным знакомым (это отдельная тема, речь о которой пойдет позже) обнаружилось, что блоггер и радиоведущий Сергей Стиллавин затер мой коммент в своей ЖЖшечке. Не то чтобы я возмущена - имел полное право. Но вот интересно мне стало: почему? Сам Стиллавин мне вряд ли ответит.
О самом комментарии...
Время от времени я пишу обличительно-негодующие ))))) посты в своем журнале, но я не любитель врываться в чужие журналы и там "отстирывать" хозяев - глупо идти к человеку в гости, чтобы там с ним подраться (огромная часть ЖЖистов со мной не согласится, ну да ладно). Не стала отстирывать и в этот раз. Но так уж случилось, что совершенно бестолковый стиллавинский пост о Леонардо да Винчи, гомосексуализме и семейных отношениях в современной Франции попался мне на глаза далеко не в самый радужный момент. Я как-то и без того не была полна позитива, а тут еще и приятель дал мне сцылочко с глумливым комментом: "Пишут образованные люди". По сцылочке я нашла программу "максимум" от Стиллавина: скандалы, интриги, расследования: Художник Леонардо, оказывается, - гей, а французы - поголовно моральные уроды (это если кратко и в приличных выражениях).
Я бы, возможно и писать не стала, но само начало меня весьма позабавило: "Собственно, любой кое-как образованный человек спросит: а что же делал Леонардо во Франции в городке Амбуаз, тогда как все знают, что был он итальянцем? А делал он вот что..." А чего стоило неподдельное измление комментаторов! Для многих из них подробности личной жизни художника стали откровением и бомбой похлеще нтв-шных "разоблачений". Наивные читатели тут же нарисовали в своем воображении Да Винчи и Микеланджело, скачущих по гей-клубам, и пришло в священный ужасссс.
ну я и не выдержала и написала, что "любой КОЕ-КАК образованный человек" вообще-то в курсе, что чертова куча полотен Леонардо, в том числе и Мона-Лиза и Мадонна в Гроте, находятся в Лувре (про то, что Лувр тоже во Франции, я уточнять не стала))))), потому что они являются своеобразной "платой за постой". И для того, чтобы узнать все это даже не надо книжек читать или идти в Лувр, а вполне достаточно посмотреть псевдо-культурологический боевик с Томом Хэнксом и Одри Тоту. Написала и про то, что гомосексуализм Да Винчи никак не тянет на сенсацию и даже новость, ибо "даже кое-как образованный человек" знает, что открытый гомосексуализм был явлением весьма распространенным в Эпоху Возрождения, что это была иная культура общения и что картины и фрески Леонардо вряд ли станут лучше или хуже от того, что он предпочитал мужчин женщинам т.д, и т.п.
Я была МАКСИМАЛЬНО корректна и вежлива (в отличие от остальных комментаторов), никого не обзывала и не осуждала. Возможно, именно поэтому мой коммент удалили - он не вписывал ся в общую массу.

( Обстоятельства, при которых обнаружилась пропажа)))))) )

Не обошла стороной и меня. А подцепила я ее от Татьяны Никитичны Толстой.
Мои хокку у нее в комментах: здесь.
Ей, как оказалось, мои вирши понравились, хотя до ее шедеврика мне все-таки далеко.

Умер Патриарх Сербский Павел.
Пресса называла его «праведником нашего времени», «символом духовного единства сербского народа» и «большим другом Русской православной церкви». А для меня он был и остается СВЕТОМ...



Он очень доступен . Когда была жива его сестра, он часто ходил к ней домой пешком. Он вообще любит ходить пешком, без охраны, без сопровождающих лиц. К нему может подойти любой человек и поговорить с ним. Каждый день в своей резиденции он принимает посетителей. Люди идут к нему со своими нуждами, наболевшими вопросами и для каждого у него находится ласковое слово утешения.
Он встает очень рано и, когда все еще спят, служит Божественную литургию, молясь обо всем сербском народе. В его сердце вмещается вся Сербия. Он мал ростом, но он великан духа, у него хрупкие плечи, но на этих плечах он несет тяготы всей нации, у него тонкие пальцы, но этими пальцами, сложенными в троеперстие, он поражает легионы демонов, у него легкое нитяное облачение, но под этим облачением скрыта душа отважного воина. Народ говорит: "Это наш Ангел, который покрывает и защищает нас".

Н. Кокухин. Белый Ангел.

...С этими же ботинками связана ещё одна история. Некая женщина пришла в патриархию с требованием поговорить с патриархом по неотложному делу, о котором она может сказать только лично ему. Такая просьба была необычной и её не сразу пустили, но всё же настойчивость посетительницы принесла плод, и аудиенция состоялась. Увидев патриарха, женщина с большим волнением сказала, что этой ночью ей приснилась Богородица, которая велела принести патриарху денег, чтобы он мог купить себе новую обувь. И с этими словами посетительница протянула конверт с деньгами. Патриарх Павел, не беря конверта, ласково спрашивает: "А в каком часу вы легли спать?" Женщина, удивившись, ответила: "Ну... где-то в одиннадцать". "Знаете, я лег позже, около четырёх часов утра", - отвечает патриарх, - "И мне тоже приснилась Богородица и просила передать Вам, чтобы Вы эти деньги забрали и отдали тем, кто в них действительно нуждается". И не взял денег..

На этой неделе случилось два юбилея. Юбилеи людей безмерно далеких друг от друга по природе и характеру дарования, но одинаково мною любимых.
( Read more... )

Мой блог уже совсем не блог, а цитатник Линор Горалик какой-то. Ничего не могу с собой поделать. Чудная колоночка Линор "Например" сменившая "Настоящую жизнь"  всегда меня радовала и смешила. Мало кто столь наблюдателен и так умеет писать об абсурде и странностях: иронично, зло, грустно, трогательно, а порой и восхищенно. И все это одновременно. Сегодня "Например" какой-то уж совсем грустный

...Например, радости

...Например, печальный директор креативного агентства, говорящий в телефон: «Знаешь, чего мне вчера приснилось? Мне приснилось, что лето, я иду по Столешникам, а мне навстречу из бутика "Диор" выходит чувак, совершенно лысый, толстенький, маленький чувак лет пятидесяти, и на нем ничего нет, только атласные розовые трусы. И на ногах у него атласные розовые балетки, а на шее роскошный ярко-розовый шейный платок, и еще на нем розовые очки от солнца. Не смейся, это еще не все. Этот чувак, представляешь, ведет на поводке огромного зайца, на розовом поводке со стразами, и заяц этот тоже покрашен в розовый! И вот лето, они выходят из "Диора" мне навстречу, довольные такие, и я во сне думаю: "Господи, неужели Москва стала нормальным городом?!"»

...Например, очень молодой, очень грязный, очень улыбчивый бомж у метро «Новослободская» гордо демонстрирует свой скарб бабушке, торгующей журналами, говоря: «Вот это я сегодня бесплатно нашел, газетку на скамейке взял, стаканчик тоже нашел, а вот эту шапку мне добрые люди подарили, булку нашел, варежку нашел, ботинки нашел, ручку мне добрые люди подарили, сигареты вот нашел, удобную такую баночку нашел, лупу вот добрые люди подарили, свитер нашел. Умею я в жизни устроиться!»

...Например, лоснящийся человек со складчатым затылком, в еле сходящемся пиджаке, хрипло говорит подобострастному спутнику за хрупким столиком пафосного кафе напротив Гордумы: «Скажи там, шоб девки с хлебом-солью... Я люблю, шоб девки с хлебом-солью...»

К выделенному жирным: пост Елизаветы Глинки  (я знаю, что большинство моих френдов читают и ее, но мало ли, кто пропустил).  Москва пока не стала "нормальным городом", ко всему прочему там очень холодно:  "Варежки, теплые носки, шарфы и шапки. Нам не хватает тёплой одежды для больных и бездомных. 589-77-92  Спасибо."
И еще. Если Вы как и я, живете не в Стольном Граде, и до Пятницкой доехать вряд ли сможете, отнесите ненужные теплые вещи в церковь, или в какую-нибудь армию спасения, службу милосердия. Если совсем лень, сложите в пакет и оставьте около мусорного контейнера. Эти вещи очень нужны именно сейчас.
Всем спасибо.

Я вовсе не собиралась писать отдельный пост про этот фильм. Не то чтобы фильм не понравился. просто потребности такой не возникло. Но родная френдлента сделала свое дело.
Итак. Фильм многим не понравился. Не понравился, потому что ждали второго "Острова", потому что многих раздражает Лунгин,  потому что слишком много политики, потому что  заранее увидели коньюнктуру и следование общей тенденции "воцерковления всего и вся".
Я не ждала,  не раздражалась, не  увидела. Я попыталась абстрагироваться от шумихи вокруг фильма, от недовольства  критиков (в том числе и любимого и уважаемого мною Гладильщикова), от того, что были "Таки-блюз" и "Остров", от того, что в детстве читала Карлсона в переводе Лилианы Лунгиной, а потом затаив дыхание смотрела "Подстрочик". Мне все это удалось. Не удалось абстрагироваться от того, что Янковского больше нет.  Наверное, поэтому, я буду ужасно необъективна. (Как теперь смотреть "Анну Каренину" Соловьева, я даже не представляю).




( собственно о фильме )

Via d_serpokrylov



А Пятачок горько усмехался: ну ничего, будет еще и кроличий грипп, и тигриный, и даже медвежий.

UPD.Почему-то вспомнилась идея Маши Гессен называть сифилис "блядским гриппом"

Стало совсем холодно и целый день шел снег. Я совсем некстати вспомнила, какой счастливой и несчастной одновременно я была прошлой, да и позапрошлой зимой.
Очень отчетливо вспомнила все те ощущения. Вспомнила и это стихотворение Ахматовой, которое тогда так со мной срезонировало:

Это просто, это ясно,
Это всякому понятно,
Ты меня совсем не любишь,
Не полюбишь никогда.
Для чего же так тянуться
Мне к чужому человеку,
Для чего же каждый вечер
Мне молиться за тебя?
Для чего же, бросив друга
И кудрявого ребенка,
Бросив город мой любимый
И родную сторону,
Черной нищенкой скитаюсь
По столице иноземной?
О, как весело мне думать,
Что тебя увижу я!
(А. Ахматова)


Вспомнила и тут же поняла, что уже не то, не та...  Уже не тянусь, не скитаюсь и не бросаю, но все еще молюсь. Каждый вечер. Даже не знаю,  хорошо это или плохо.

Велик и вездесущ Никита Сергеевич Михалков. Теперь его можно узреть и  и в Совете по развитию отечественной кинематографии при российском правительстве.
Чего же хочет лауреат гос.премии. Ни много ни мало миллиард  американских долларов на поднятие отрасли.  Но это, впрочем, мелочи. самое интересное, как этот гипотетический миллиард  должен быть распределен:
.... переход на новую схему государственного финансирования кинематографа. Речь идет о том, что средства на производство фильмов будут выделяться государством не на основании тендеров по каждой картине, а «поровну 5-7 продюсерским фирмам», сказал режиссер. Эти компании, по словам Михалкова, «должны дать продукцию, которая устроит государство». Какие это будут компании - будет решать правительство.

То есть если сегодня наше кино находится в состоянии умирающего лебедя,  то вскоре оно станет суповым набором под жутко дорогим соусом,  готовить который будет незабвенный Никита Сергеевич.  О том, какая же все-таки продукция устроит государство,  я думать пока не решаюсь ( после того как сегодня  нечаянно включила  канал "Россия" вместо "Евроньюз", моя больная фантазия рисует особо страшные картины).

Не подумайте, я очень люблю Михалкова-режиссера и Михалкова-артиста. Он большой художник. Вот только  мертворожденный "союз кинематографистов" уже развалился под его бодрым руководством, а ММКФ так и остался местечковой тусовкой, которая похожа на фестиваль класса А как я на Грейс Келли-Гримальди,  принцессу Монако.
Теперь пришел черед российского кинематографа, потому что туда, куда приходит наш чудесный орган исполнительной власти, со всеми своими советами и коммитетами,  остается только выженная земля, как после напалма.

Напоследок Зайчег, от моей любимой Линор Горалик

Специально не писала раньше, ждала пока все выскажутся и успокоятся.

Ну  что ж, други мои, с прискорбием сообщаю вам о том, что всю шумиху, поднявшуюся в ЖЖ, вокруг Дмитрия Быкова (да-да, того самого Дмитрия Быкова,  человека и парахода, который сидит во всех телевизорах и газетах, а теперь еще и в моем блоге), Елизаветы Глинки и благотворительности в целом, затеяла своим комментом  именно я. Уж не думала я и не гадала, что стоит ткнуть пальцем (аккуратненько так ткнуть), и из господина Быкова польется... черт знает что польется.   А полилось вот что (сам пост можно не читать - к дискуссии он не имеет практически никакого отношения), не ответить на это я не смогла, ну и понеслось....  затем дискуссия плавно переместилась вот сюда. Об этой дискуссии написали все, кто мог, меня пару раз процитировали, похвалили за то, "как ловко я его отделала" и покритиковали,  написали пару десятков посланий в личку, а посещаемость моего маленького тихого ЖЖ  взлетела до неприличия.
Быков со своими постоянными выпадами в адрес благотворительных организаций,  уже давно вызывает мое, и не только мое  раздражение,  и я не отказываюсь ни от одного слова,  ибо уверена в своей правоте,  но я  искренне жалею о том, что этот спор, вообще, имел место быть, потому что  все то дерьмо, которое Быков вылил на благотворителей, о деятельности которых ничего не знает, коснулось  Елизаветы Петровны Глинки (doctor_liza ) . Вся эта история оставила  во мне неприятный осадок и чувство вины:  Быкова переубедить все равно нереально, да и не нужно, Бог ему судья, а Елизавета Глинка,  к которой я отношусь с безграничной нежностью и уважением,  лишний раз потратила нервы на какого-то ублюдка.

Перед хозяйкой блога, ksenya_in_past , я уже извинилась за причиненные неудобства, извинилась и перед Елизаветой Петровной.  Хочу поблагодарить тех,  кто поддержал меня в ходе дискуссии,  в знак солидарности  написал мне в личку или добавил в друзья. Отвечать и знакомиться с вами и вашими журналами я буду завтра.  Всем спасибо, и простите.

ЗЫ. Г-н Быков, вот только не надо ЗДЕСЬ ничего писать, хватит и того, что Вы вломились в ЖЖ к Елизавете Петровне, да и практически ко всем, кто как-то отреагировал на происходящее, чтобы ВСЕМ нам объяснить, что в этой жизни можно, а что нельзя.  Не трудитесь. Все всё поняли.

Умер поэт Михаил Поздняев. Светлая память.

На Страстной. Выдержка

Бог умрет. На сей счет последних сомнений
не осталось вечером в Понедельник,
в ту минуту, когда, попросив: “Ты мне не
звони до праздника”, — твой подельник

телефонную трубку с таким повесил
облегченьем, с каким умывают руки
палачи поневоле, — почти что весел
и нисколько не подозревая о муке

предстоящих дней. И во вторник было
еще чувство, что сделано все как надо,
но уже в среду вечером то знобило,
то бросало в жар, всю ночь из окна то

запьянцовские долетали песни,
то далекие петушиные всхлипы.
До утра шепча: “Воскресни, воскресни!” —
я воображал, как легко могли бы,

трубку сняв, мы забыть о нашем обете
немоты и — хотя бы заочно — кофе,
поболтав, испить... Но в меркнущем свете
началось уже восхожденье к Голгофе.

И когда я в пятницу на колени
перед Плащаницею опустился,
помышлений не было ни о зле, ни
об аде — но лишь о том, что простился

в понедельник с жизнью, что Бога нету,
что Его в могиле сырой зарыли.
Я въезжал в субботу в истину эту,
как и в то, что последний раз говорили

мы с тобой в понедельник, — до острой рези
во всем теле, будто был в мясорубке...
Но уже долетало “Христос воскресе!”
с того света из телефонной трубки.

 

</lj-embed>
 



Еще в ЖЖ у vodennikov а  фантастическое видео на стихотворение "так дымно здесь..."

Приятель попросил заполнить. Зачем? -  не знаю, не сказал.
ИМХо, эта анкета больше говорит о том, каким человек хочет быть, а не  какой он есть на самом деле, но поскольку я отвечала быстро,  не задумываясь, получилось нечто среднее между 2 этими категориями. Еще мне  вспомнились заполненные еще в начальной школе  анкеты с чуть более наивными вопросами. Кто захочет, может понастальгировать и сам.
( Read more... )

Немного из истории этого опросника и ответы самого Марселя Пруста